Импортозамещение, как оно есть и как должно быть…

(Из серии: Сложные задачи — простые ответы…)

Сама по себе идея, не только, хороша, но и необходима. Любое уважающее себя государство, должно рассчитывать на возможности собственного производства и возможность обойтись без импортных товаров, в случае такой необходимости.

Но вот воплощение этой идеи в рамках существующей политики идеализации свободного рынка и преувеличения значения пропагандистского подхода, оставляет желать лучшего.

Что делает современное правительство для того, что бы развить собственную промышленность и сделать ее конкурентоспособной с импортными аналога и товаров? Продолжая следовать принципу свободного рынка и невмешательству государства в рыночную экономику, а точнее отстраненности государственных структур от экономических процессов, вся политика этого направления базируется на трех основных «китах», противоречащих в некоторых моментах, как самим восхваляемым принципам сводного рынка, так и самой идее импортозамещения. 1) пошлины, акцизы и прочие ограничительные способы давления на иностранные товары. 2)Кредиты, займы, бюджетные инвестиции в частные коммерческие фирмы ориентированные на производство 3) Популяризация отечественных товаров путем рекламы и пропаганды «патриотического» подхода к выбору товаров.

Почему эти меры не способны привести к запланированным результатам?

1) Попытки вытеснения иностранных товаров финансовым давлением и предпочтительно ограничительными методами, противоречат самому провозглашаемому принципу «свободного рынка». При этом они действуют как полумеры, что приводит лишь к подорожанию импортных товаров на внутреннем рынке и очередному удару по кошелькам простых граждан. Полный запрет или достаточно сильное ограничение поступления иностранных товаров в таких условиях невозможно, да и приведет к дефициту этих товаров на внутреннем рынке. Так как не смотря на активную пропаганду импортозамещения, ни количества собственных производителей ни качества производимых ими товаров, зачастую просто по факту недостаточно.

2) Кредитование и прочие «подкормки» собственных производителей, конечно дело не самое худшее, но в рамках существующей системы кредитования, повышенной закредитованности всего населения в общем, в рамках существующей банковской политики, раздача кредитов ведет только к закабалению тех же начинающих производителей. Плюс, достаточная часть инвестиций такого плана попросту уходит в «левые» фирмы сливаясь через банкротство подставных однодневок, а попросту говоря разворовываться. Естественно ни к какому росту производства это не ведет. К тому же не смотря на попытки привлечь предпринимателей к производству собственных товаров, они занимают все таки ниши наиболее выгодные и наиболее удобные (согласно принципам того же свободного рынка), а не те которые являются наиболее отстающими и требую наибольшего внимания со стороны государства.

3) Сколько не кричи, что свой товар лучше, сколько не снимай на эту тему рекламу и сколько не вбивай в голову населения, что нужно быть патриотом, население делает выбор основываясь на соответствии цены и качества, а не на пропаганде.

Каков же выход на самом деле?

Пусть иностранцы везут свои товары. Мы должны сделать свои , сделать их более дешевыми и более качественными, сделать так , что бы народ предпочитал приобретать их не на основе «патриотических взглядов». а на основе их реального превосходства. Инвестиции и кредиты, конечно хорошо, поддержка своих производителей, да все это нужно. Но во первых, нужно многое поменять в существующей системе кредитования, в банковской системе, ослабить общее давление кредитного бремени на население в целом и на начинающих производителей в частности. Не ставить кредитование как основной и единственный способ поддержки тех же частных предпринимателей. Искать другие способы облегчения их работы, а не просто выдавать деньги под проценты. И самое главное. Государство должно отойти от принципов идеализации «свободного рынка» и принять активное участие в процессах экономики. ограничительно-поощрительными методами можно лишь частично регулировать отдельные вопросы, но не решать проблему в целом. Государство должно вернуться к практике создания государственных предприятий. В основном в тех отраслях, которые являются отстающими, на данный момент и требую их подъема в первую очередь.Не привлекать частников к их созданию ( те частники которые хотят этим заниматься, пусть занимаются конечно), а создавать госпредприятия, за государственные бюджетные средства , принадлежащее государству и приносящие прибыль на прямую в государственный бюджет. Поддерживая и развивая такие предприятия, можно реально контролировать качество и количество необходимых на внутреннем рынке товаров, а так же ценовую политику на внутреннем рынке. Ни кто не говорит о вытеснении государственными предприятиями частного сектора, ни кто не говорит о национализации или иных подобных мерах, но именно действенное участие государства в экономическом развитии, а не позиция наблюдателя размахивающего кнутом и пряником, может привести к реальному подъему соседственного воспроизводства и развитию собственной экономики. Та же экономическая политика которая существует сейчас просто противоречит называемым правительством задачам.